Pour les chercheurs
Espace chercheurs
Les idées de SPORE sont écrites pour le grand public. Chacune a aussi un dossier à votre niveau d’exigence, ouvert et téléchargeable. Voici ce que vous pouvez en faire.
À garder en tête
Les dossiers sont écrits par des agents d’IA et relus par d’autres agents. Aucune idée n’a été testée. Les références existent ; la lecture qu’en font les agents peut être fausse.
Lire un dossier
Sous l’explication grand public, chaque page d’idée contient le dossier complet : hypothèse formelle, puis contre-preuves, objection du contradicteur et inconnues, puis mécanisme, variables, prédictions avec bornes et tests, protocole en trois phases, références vérifiées, synthèse du panel.
93 dossiers complets, en accès libre, sans inscription.
Relire ou contester
Une erreur factuelle, une référence mal interprétée, une prédiction intenable : écrivez en indiquant l’identifiant du brief (SPR-…). Chaque dossier a un lien qui prépare ce message. Aucun compte n’est nécessaire.
Écrire à contact@spore-research.com
Le lien ouvre votre messagerie avec un message prérempli ; rien n’est envoyé par SPORE.
Format ouvert
Chaque brief est disponible en JSON et en Markdown, sans inscription, à l’adresse /briefs/SPR-AAAA-XXXX.json ou /briefs/SPR-AAAA-XXXX.md, où AAAA est l’année et XXXX quatre caractères hexadécimaux.
Exemple : le brief SPR-2026-BFF6 en JSON · le même brief en Markdown
Ces fichiers sont la sortie brute de la chaîne d’agents, en anglais pour l’essentiel. Les pages du site en donnent une lecture relue (vocabulaire, statut des hypothèses, titres mal formés), sans rien y ajouter. Aucune licence de réutilisation n’est publiée : pour citer un brief, donnez son identifiant et son adresse.
| Champ | Contenu |
|---|---|
brief_id | identifiant du brief |
generated_at | date et heure de production du fichier (ISO 8601) |
domains | les deux domaines de la collision, avec leur nom anglais dans la taxonomie |
original_hypothesis | l’hypothèse telle que l’a proposée le synthétiseur, avant l’affûtage |
grounding | le travail du documentaliste : références (evidence_base), contre-preuves (counter_evidence), nouveauté (novelty_assessment), lacunes (gap_manifest_update), requêtes envoyées à Semantic Scholar (search_queries) |
sharpened | l’hypothèse affûtée : titre, énoncé formel, variables, mécanisme proposé, prédictions falsifiables, conditions de validité, cadre théorique |
protocol | le protocole en trois phases, avec un calendrier et un budget estimés en texte libre |
panel | les cinq relectures (reviews) et la synthèse du méta-relecteur (meta_review) |
panel_en | la version anglaise du panel, quand elle existe |
vulgarization_frvulgarization_en | l’explication grand public en français et en anglais, quand elle existe |
is_stubstub_reasontitlebody_markdown | pour une impasse documentée : le compte rendu en français, sans hypothèse |
Collision sur mesure
Proposez un domaine, ou deux : la même chaîne d’agents produit un brief complet, avec les mêmes contrôles. Elle peut aussi ne rien trouver.
Méthodologie
Comment sont calculés la note du panel, le score de nouveauté et le taux de rejet, et ce que chacun ne mesure pas.
Anthologie
Huit hypothèses des six premiers mois, réunies dans un PDF envoyé par e-mail.